帝王小说网

第162章（第1页）

&ldo;假的？&rdo;家母怔了一怔，道，&ldo;假就假罢。说咱家有幅真画人家也不信，挂上了还得瞎操心。&rdo;

&ldo;不是真假的问题，是这画里另有门道‐‐&rdo;家父沉吟道，&ldo;既然是万老爷子所藏，又不是方凤梧的真迹，难道会是他画的那一张么？会是那一张么？&rdo;

这张画究竟是在什么时候给取下来的，我已经记不得了。总之&ldo;红大哥&rdo;和&ldo;蓝二哥&rdo;对酌的光景倏尔消失，要直到几十年后我按着徐老三的小册子找着已经改头换面的&ldo;人文书店&rdo;，才又看见它，也才完全看懂了图中的典故，知道了画外的故事。在一九六六、六七年间，我很快地就忘了那张画，因为家父嫌那画勾起他不堪回首的往事，托人变卖，不意竟得了个好价钱，买了一台电视机。

可以先附带提点的是：那张画画的是曹操和刘备煮酒论英雄的故事。不消说，&ldo;红大哥&rdo;正是丞相曹操、&ldo;蓝二哥&rdo;则是使君刘备。典出《三国演义》第二十一回。

昔日汉献帝立朝，曹操专擅，成&ldo;挟天子以令诸侯&rdo;之局。献帝无可奈何，只有血书衣带诏交付国舅董承，意图号召&ldo;十义&rdo;，共聚天下兵马伐曹。是时刘备寄人篱下，凡事俯仰曹操之意，不得不假事学圃，权扮种菜园丁。未料忽然有这么一天，关、张不在，曹操派了许褚、张辽引数十人入园，来请使君过相府酣宴。席间曹操遥指空中密云&ldo;龙挂&rdo;，谓：&ldo;方今春深，龙乘时变化，犹人得志而纵横四海。龙之为物，可比世之英雄。&rdo;又说，&ldo;今天下英雄，惟使君与操耳！&rdo;这一来，让刘备吃了一惊，还以为曹操看出他的私志潜谋，遂使&ldo;手中所执匙箸，不觉落于地下&rdo;。偏在此时天雨将至，雷声大作，刘备乃假意怕雷声，将场面掩饰过去，也当下巧释权jian之疑。

只不过在我遐想着&ldo;红大哥&rdo;和&ldo;蓝二哥&rdo;的童岁月，并不知道这张画其实藏着个典故，更不知道借由这画中典故传递消息的正是日后的&ldo;面具爷爷&rdo;李绶武‐‐画纸上的曹操与刘备则分别隐喻着&ldo;老头子&rdo;和万砚方。

由于前后都没有落款，亦未题识时间，乍看之下，这画不过是张融人物、树石于一景的作品，除了工笔描绘的细节生动入微之外，并无异常之处。然而，真的没有什么异常之处么？如果我在一九六七年时便有足够的智慧读懂《神医妙画方凤梧》，则想必会发现：万砚方之所以珍藏这幅画，岂是因为他看不出这画出自仿手？相反的，正因他知道这画看来像极了方凤梧的手笔、却出自仿伪，遂从而明白，仿画者乃是要借拟似的笔墨来唤起注意，一旦看出这画之于方凤梧的真迹只是&ldo;形似而神非&rdo;之时，观画者已经了悟了画中用典的喻义是在提醒他：&ldo;老头子&rdo;（曹操）对万砚方（刘备）是存有猜杀之意的。更隐微蕴藉的是：刘备以一个捏造的遁辞‐‐畏雷‐‐掩饰其&ldo;失惊落箸&rdo;的真相，而仿画者又何尝不是以一种捏造的方式来揭示观画者真实的处境呢？

这样说似乎把情形描述得过于抽象了；其实不然。在《神医妙画方凤梧》这本书里，就曾经具体叙及这一桩借工笔细绘之图传达秘密讯息的事件梗概。我先把这几段文字翻译成白话文，夹附于此：&ldo;我的老师方凤梧先生一向以为：绘画这门艺术有几个渐进的层次。首先是求形貌近似实物，因为不经过这一阶段，画家便不能体会自己和外物之间的关系。修养稍微高些的画家便不会以形似为满足，他还会要求作品能够表达意义，这是第二个层次。若要更进一步，画家更应视其作品为表现某一意义的唯一形式，而非表现普遍意义的寻常形式，这是第三个层次。再进一步，画家还应当注意，某画是在向某人传达某义，而非向所有的人传达某义，是以画家还须懂得如何让这唯一的意义只容会心人赏识‐‐这便是第四个层次了。一旦进入这个层次，一幅绘画便犹如一封私人的信函，写信的人和读信的人都会感悟到彼此之间无上的契合。

&ldo;方凤梧先生作画秉持此理，行医亦然。对于看似同一病征的患者，他从不开相同的药方，总在千方百计诊查出病家如何饮食起居、行止坐息的诸般细节之后，仍不肯轻易施针用药。他总是这样说：&lso;针药方剂如丹朱水墨，须在极微小处留意全局，偶一不慎，反而贻祸深远。一张画画坏了，还可以废弃不顾，拿来糊窗糊壁、覆瓿覆盎；但是一场病诊误了，岂不戕贼性命？那就伤天害理了。&rso;

&ldo;从这一点去看，方凤梧先生的绘画艺术倒极有可能是从他对个别病理的体会起步，而发展出前面所说到的四个层次。一幅画的美妙，既不在它如何图真形似，亦不在它如何寓意存思，而是在它如何显藏露隐，使某个观画的人能独得所悟‐‐一幅卓越的绘画，就像一帖高明的药方，恰好只能适用于一个需要它的对象。得着那帖药方而痊愈的病家倘若不止一个，只能看成是病家的运气、福祉，而不该是医者追求的目的。同样地，一位优秀的画家的任何一幅画，或许只是为了向某一个独特的观画者传递一个知音识趣的召唤，倘若这幅画不只得着一个知音识趣的观者，只能看成是观画者的获益，而非画家的成就。

&ldo;大约在三十多年前，我曾收到一幅匿名人氏寄赠的绘画。此画无款无识亦无题，且未经装裱。初寓目时，只觉画中的一列竹栽十分突兀，各株姿影竟一模一样，浑似方凤梧先生所擅绘之孤竹，不过是衍一株为一行。这刻意为之的笔墨非徒衬景而已，更在示告：画这幅画的人是要借由我对方公绘艺的玩熟洞悉来指点我一些意义。

&ldo;再阅此画，我立刻发现它看似说了一个曹孟德煮酒论英雄的故事，其实还隐藏着别的细节。其中最明显的是身着蓝衣、看似为&lso;失惊落箸&rso;的刘玄德的人物。此人在图中左手悬空、右手持箸，但是画者只画出了他的九根指头，偏就是右手的食指屈曲，看似为刀锯截去。试想：刘玄德故作畏雷之语以掩饰他识破曹孟德暗藏杀心的事实，则失落一只筷子的食指反而应该是戟张而非挛屈的，之所以挛屈成截断状，岂非另有所指？我于是再仔细研看，又发现画面右边‐‐也就是传说中使君种菜的相府后园地上‐‐放置着一个水桶，桶边有随手弃置的木勺。看来这是因为当时许褚、张辽衔命率众来邀梅亭之宴，刘玄德去得匆忙，随手将勺扔了。然而仔细比对便可看出：桶中所贮尚余清水数升，可是勺底却呈青黑一片，仿佛残余着什么尴尬物事，使人无法不往残余着毒物这一方面去想。

&ldo;再看那蓝衣人，头扎包巾，的确像是刚从菜园里扔下浇作、前来赴宴的模样。然而，若说匆促间来不及将木勺置于桶中，却怎么来得及换上一身长袍呢？倘若刘玄德原本就是穿着一身蓝袍在后园浇水种菜，则何以不担心在俯仰曲直之间弄脏了袍角呢？‐‐他为什么不往袍子上系条束带，以便绾住下摆、免得沾染泥垢呢？是以，衣带之阙如必定另有密意。