第五个因素,即民众的支持,这并不是在每一次防御中都能得到的,因为有的防御战局可能是在敌人的国土上进行的,但是这一因素终究是从防御的概念中产生出来的,而且在大多数场合,防御都能得到民众的支持。此外,这里所说的民众支持主要是(但并不完全是)指民军和民众武装的作用,同时也是指所遇到的各种阻力较小,人员补充和物资补给基地都比较近,补充和补给来源比较丰富等情况。
1812年的战局使我们象通过放大镜一样清楚地看出第三个和第四个因素中提出的那些手段的效果,渡过涅曼河的是五十万人,而参加博罗迪诺会战的只有十二万人,到达莫斯科的就更少了。
我们可以说,这次巨大的战局的效果很大,俄国人即使不继而进行反攻,也可以在长时期内不致遭到新的侵犯。当然,除瑞典以外没有一个欧洲国家同俄国的情况相似,但是这个因素仍然是起作用的,只不过是作用的大小有所不同罢了。
对第四个和第五个因素还需要作一点说明,有利于防御的这两个因素在真正的防御中,也就是在本国境内进行的防御中才能发挥作用,当在敌国国土上进行防御,而且防御同进攻行动交织在一起时,它们的作用就会有所减弱。当我们考虑到这一情况时,我们将会发现这两个因素大致象上述第三个因素一样,又会对进攻产生一种新的不利。因为,正如防御不是单纯由抵御因素构成的一样,进攻也不是完全由积极因素构成的,甚至一切不能直接导致媾和的进攻,都不得不以防御告终。
既然在进攻中出现的一切防御因素都由于具有进攻的性质,也就是由于它们是属于进攻的而受到削弱,那就不能不认为这一点是进攻的普遍弱点。
这并不是无谓的诡辩,相反地,一切进攻的主要弱点正在这里,因此在制定一切战略进攻计划时必须一开始就特别注意这一点,也就是特别注意进攻后接踵而来的防御。关于这一点我们将在《战局计划》一篇中详细研究。
巨大的精神力量,有时象真正的酵素似的渗透在战争的各个要素中,因而在一定的情况下统帅能够利用它们来增强自己的力量。应该认为,防御者同进攻者一样,也拥有这些精神力量;尽管有些精神力量,如造成敌军的混乱和恐惧,在进攻中起的作用特别显著,但它们通常只在决定性打击以后才出现,因而,对决定性打击本身很少能起重大作用。
至此,我们认为已充分论证了防御是比进攻强的一种作战形式这一论点。但是,还剩下一个一直没有谈到的小因素需要提一下,这就是勇气,即军队由于意识到自己是进攻者而感到自己占有优势的一种感觉。这种感觉确实是存在的,但是,它很快就会湮没在军队由于胜利或失败、由于指挥官的才干或无能而产生的更普遍更强烈的感情中。
第四章进攻的向心性和防御的离心性
进攻的向心性和防御的离心性这两个概念,这两种在进攻和防御中使用军队的形式,在理论和实践中经常出现,以致不知不觉地造成一种印象,似乎它们分别是进攻和防御所固有的形式。-但是,稍加思索就可以知道,事实上并非如此。因此,我们想尽早地研究一下,一劳永逸地得出明确的概念,以便今后进一步考察进攻和防御的关系时可以完全撇开它们,免得经常受到它们所造成的似乎是有利或有弊的假象的影响。因此,我们在这里把它们看作是纯粹抽象的东西,象捉炼酒精似地把它们的概念抽出来,至于这些概念在实际中的作用,则留待以后再作研究。
无论在战术范围还是在战略范围,人们都可以想象防御者是处于等待状态的,也就是说,是处于驻止状态的;而进攻者则是运动的,而且是针对着防御者这种驻止状态进行运动的。从这一点就必然得出结论:只要进攻者一直在运动,防御者一直保持驻止状态,那就只有进攻者可以随意进行包围和合围。进攻者可以根据利弊得失决定是否采取向心进攻,这应该看作是进攻的普遍优点。然而,进攻者只是在战术范围才有这种选择自由,在战略范围并不总是有这种自由的。在战术范围,防御者两翼的依托点几乎决不会是绝对有保障的,而在战略范围,当防线从一个海岸直线地延伸到另一海岸,或由一个中立国延伸到另一中立国时,两翼的依托点则常常是安全的。在这种情况下,向心地进攻就不可能,上述选择自由也就受到了限制。而当进攻不得不向心地进行时,这种选择自由就受到了更大的限制。
如果俄国和法国要进攻德国,它们的军队只能形成合围态势,而不能事先集结在一起。如果我们可以假定,在大多数情况下向心形式对发挥兵力的作用来说是较弱的形式,那么,进攻者在选择这种形式方面有较大的自由而获得的利益,恐怕会被在没有选择自由的场合被迫采用这种较弱的形式而完全抵销掉。
现在我们想进一步考察这两种形式在战术范围和战略范围的作用。
人们认为,军队从圆周向圆心作向心运动时,兵力在前进中越来越集中,这是一个重要的优点。兵力越来越集中固然是事实,但这并不是什么优点,因为双方兵力都在集中,不能说只对一方有利。在分割兵力发挥离心效果时也是这样。
但是另一个优点,也可以说是真正的优点,是军队在向心运动时都对一个共同点发挥作用,而在离心运动时则不是这样。可是向心运动能产生哪些效果呢?要回答这个问题,我们必须分别从战术和战略两个方面来谈。