帝王小说网

第106章（第1页）

的也是不正确的；但从他倡导的&ldo;新史学&rdo;的方法论来说，在当时却是有积极意义的。

关于对&ldo;中国之旧史&rdo;的批判。这是梁启超&ldo;新史学&rdo;论纲的一个突出的部分。这

个批判，贯穿于二文之中，其势之猛，其辞之烈，前所未有。他认为中国史学是&ldo;发达&rdo;

的，但他对这种&ldo;发达&rdo;却持否定态度，认为它不过是&ldo;陈陈相因，一丘之貉&rdo;。梁启

超具体指出&ldo;中国之旧史&rdo;有&ldo;四蔽&rdo;，&ldo;一曰知有朝廷而不知有国家&rdo;，&ldo;二曰知有

个人而不知有群体&rdo;，&ldo;三曰知有陈迹而不知有今务&rdo;，&ldo;四曰知有事实而不知有理

想&rdo;；&ldo;缘此四蔽，复生二病&rdo;，一是&ldo;能铺叙而不能别裁&rdo;，二是&ldo;能因袭而不能创

作&rdo;；&ldo;合此六弊&rdo;，又有三&ldo;恶果&rdo;，即&ldo;难读&rdo;、&ldo;难别择&rdo;、&ldo;无感触&rdo;。其议

论排击，多以西人、西史为据。梁启超虽也慷慨地把司马迁、杜佑、郑樵、司马光、袁

枢、黄宗羲奉为中国史学上的&ldo;六君子&rdo;，但认为其余史家多碌碌无为，&ldo;因人成事&rdo;，

《二十四史》不过是二十四姓的&ldo;家谱&rdo;，是&ldo;地球上空前绝后之一大相斫书&rdo;，所有

的本纪、列传只是&ldo;无数之墓志铭&rdo;的&ldo;乱堆错落&rdo;，&ldo;汗牛充栋之史书，皆如蜡人院

之偶像&rdo;等等，其所否定，可谓淋漓尽致，颇有不容分辩之势。这在当时提倡西学、批

判旧学的思潮之下，提出对&ldo;中国之旧史&rdo;的批判，为&ldo;史界革命&rdo;和开创&ldo;新史学&rdo;

开辟道路，在思想观念的转变上对中国史学的近代化过程，具有客观上的积极作用。但

也必须看到，梁启超的这种对&ldo;旧史&rdo;的批判，在立论上，往往得失参半；在许多结论

上，更是误解强于精审，谬误多于正确。究其原因，主要有两条。一条是，这种批判不

是建立在冷静的、科学分析的基础上，因而带有明显的武断和感情色彩。又一条是，作

者错误地认为，在&ldo;新史学&rdo;和&ldo;旧史学&rdo;之间绝然存在着一道鸿沟，既无任何联系，

却有对立之势，故以彻底否定&ldo;中国之旧史&rdo;为目的。指出这一点，并不是苛求于梁启

超。其实，有一个最有说服力的参照者，即章太炎1904年出版的《訄书》重订本。《訄

书》对西学的理解、消化、吸收，对中国史学的剖析、扬弃，反映出更多的理性认识，

是梁启超二文所不及的。总的来看，《新史学》的成就，在倡言史学之&ldo;新&rdo;的方面，

有首开风气的历史作用；而在批判史学之&ldo;旧&rdo;的方面，虽也提出一些有价值的问题，

但尚不能作为一种理性的批判来看待。