帝王小说网

第43章（第1页）

虽然史实表明，赵秉钧在前清时期便与洪述祖交往密切，但另一方面，我们又不能不承认，鼎革以后，赵、洪二人关系发生了很大变化，逐渐疏远起来。赵秉钧说洪述祖到内务部后&ldo;向不曾办公事&rdo;，&ldo;仅领干修，不常视事&rdo;，又说&ldo;余不以部务属洪，洪亦自称不愿拘于寻常公事&rdo;云云，基本与事实相符。[245]

更值得注意的是，赵、洪之间开始产生矛盾，关系逐渐变得很不融洽，其原因首先是洪述祖到部后&ldo;汲引私人，大受同事攻击&rdo;，[246]让赵秉钧很不满意。《民立报》曾详细报道洪述祖在内务部的所作所为：

京函：内务部佥事陈以丰，系前清副都御使陈名侃之子，内务部秘书洪述祖之私人。陈前在民政部时，声名极为恶劣，是以此次补佥事后，先分警政司，警政司拒绝之，继改职方、卫生司，又拒之。赵总长不得已，遂将陈派充会计科科员，陈又不愿屈就，不知如何运动，竟得统计科科长，于是总务厅人员咸抱不平，往质问次长荣竹农（即荣勋‐‐引者）。荣答以此系总长之意。各员又往询赵总长，赵大为愕然，当答以不知此事，即由电话询之荣次长，问以陈以丰何以改派统计科长，何以与原分科之单不符。荣次长答以此系秘书洪述祖传奉总长之话，并非次长所擅改。赵始知洪述祖揽权舞弊，撞骗招摇，颇为震怒，当宣言于众谓：此次分科各员一律取消，听候再行改派，以息人言。一面又下一命令，以后秘书不准传话，所有公牍均以总长亲自盖章为凭。当时众怒稍平，遂各散去。日来各司员秘密调查，洪述祖自开部以来，劣迹甚多，每日必在大李纱帽胡同醒春居为会议之地，有包办科长之说，此次援引佥事至八人之多，实为内务部之一大蟊贼，非要求赵总长将洪撤退不可，恐风潮正未已也。[247]

其他各报也都纷纷报道并抨击洪述祖。如《大中华民国日报》说洪述祖&ldo;到部后，揽权纳贿，任意招摇，日在大李纱帽胡同醒春居、石头胡同武林金并某孀妇处与某某等秘密谈话，其声名之恶劣，固通国皆知。旋以其私人陈以丰、陶洙、陶毅均位置佥事，以至引起阖署辞职之风潮。后又伪传赵总长之面谕，欺蒙荣次长，复从中播弄是非，以至赵、荣不洽，荣之左迁蒙藏局，即由洪之倾轧也&rdo;。[248]《神州日报》&ldo;北京专电&rdo;则谓：&ldo;内务部佥事汪曾武等具呈于赵总长，控告秘书洪述祖劣迹多款，并谓其串通次长将总长已签押之部令私自挖改，赵阅呈大怒，谓：&lso;谁敢改我公事，我定不答应。&rso;洪惧，已逃往天津，赵已派员调查，再定办法。&rdo;[249]此外，《亚细亚日报》说赵命洪&ldo;充内务部秘书，而意见终不洽。洪屡献策于赵，赵不能纳&rdo;。[250]《大公报》亦谓：&ldo;赵本鄙洪之为人，以敷衍唐少川之故，不得已而用之。洪自负多谋，屡屡献策于赵，赵置不理，洪大为觖望，乃时时詈赵。&rdo;[251]这些都反映出洪述祖与赵秉钧及内务部同僚关系紧张。洪述祖正是因为大受同僚及报纸攻击，在内务部难以立足，这才请赵秉钧派其至东南调查水上警察，从而与共进会会长应夔丞接上了头。《民主报》说洪述祖&ldo;手段通天，挖抽公文之罪不惟不宣，且得优差而出，名曰暂避同官之讥评&rdo;，[252]指的就是洪南下&ldo;公干&rdo;这件事。

另外，洪述祖在南北议和过程中，曾经起过一定作用，常以&ldo;革命元勋&rdo;自居，但鼎革后职位却无变化，只是由前清民政部秘书改为民国内务部秘书而已。这让洪难以接受，因此&ldo;鄙秘书事，小居恒怏怏，不理部事&rdo;，而赵&ldo;亦心鄙其人&rdo;。[253]故洪&ldo;平日在部办事之日甚少，其踪迹频奔驰京沪间，车站往来人物表中，一月恒见其姓名，可以证之&rdo;。[254]以上情形在前引赵秉钧所言中屡有所及，可以说比较真实地反映了赵、洪二人的关系。此外，洪述祖身为内务部秘书，却&ldo;时往总统府&rdo;，难免会引起赵秉钧疑忌，这也从另一角度说明洪、赵关系远不如洪、袁关系。

总之，洪、赵关系在鼎革后赵任内务总长时期，并不融洽。收抚应夔丞与共进会本属内务部职权范围之事，洪却利用其与袁的特殊关系，在一系列问题上，私下运动其事，赵与洪之疏离关系于此已可明显看出。应送给总统的四篓螃蟹因&ldo;已死过半，不便送总统&rdo;，洪却&ldo;检送二大篓与总理&rdo;，更可见袁、赵在洪心目中地位之差别。1913年1月初应夔丞即将南下时，洪述祖反复叮嘱其行前到总统处及内务部次长言敦源处辞行，以示谢意，却未叮嘱其到赵秉钧处辞行。洪、赵之间的这种疏离关系，决定了洪述祖不会将刺宋这样的机密事情向赵通报，这一点对分析宋案至关重要。

[1]《宋先生在天之灵&iddot;凶手就缚（五）&iddot;洪杀胚之丑史》，《民立报》1913年3月29日，第11页。

[2]《宋先生在天之灵&iddot;凶手就缚（五）&iddot;洪述祖之捕获》，《民立报》1913年3月31日，第10页。

[3]《宋案破获后之各方面观&iddot;洪述祖解京风说（附洪贼历史）》，《民主报》1913年4月1日，第6页。

[4]洪述祖虽然是宋案关键人物，但令人不解的是，百余年来并无一人详细研究其历史。目前所见唯一一篇以严谨态度考察洪述祖经历的文章，是沈云龙的《暗杀宋教仁的要犯洪述祖》（《现代政治人物述评》（中），第119‐131页），然关注重点在刺宋案，关于洪述祖的早期经历，仅以数千字讲述数事而已，洪述祖的绝大部分经历在该文中并未提及。