一构陷&ldo;孙黄宋&rdo;袁实为主使
在宋案各环节当中,袁世凯不仅主导了收抚共进会和解散欢迎国会团两个环节,而且对洪、应收买报馆、议员操弄宪法起草,暗中予以支持。尤其值得注意的是,袁对洪、应以阴谋手段构陷&ldo;孙黄宋&rdo;也予以支持,实为幕后主使。
如前所述,应夔丞在2月2日给国务院&ldo;冬电&rdo;中提出构陷&ldo;孙黄宋&rdo;计划后,根据2月4日洪述祖给应夔丞回信中所描述,译电秘书程经世首先将该计划交到总理赵秉钧手中,赵随即交给洪述祖,洪面呈袁世凯,袁阅后&ldo;颇有喜色&rdo;,说应夔丞&ldo;颇有本事,既有把握,即望进行&rdo;,并要洪述祖请应夔丞&ldo;将&lso;宋骗案&rso;情节及照出之提票式寄来以为征信&rdo;。[1]对于此函,徐血儿有如下解读:
按二月四日洪致应函谓&ldo;&lso;冬电&rso;到赵处,即交兄手,面呈总统,阅后颇有喜色,说弟颇有本事,既有把握,即望进行&rdo;云云,此函实袁、赵主使诡谋之铁证。&ldo;冬电&rdo;即二月二日应寄国务院程经世之一电,此电乃应密陈倾陷国民党人之计画者。赵得此电,若当面将此电交袁相商,面子上未免觉得难看,故以此电交洪述祖,令洪述祖面呈总统,袁见应倾陷孙、黄、宋,深合己意,故为之色喜,并对洪述祖言应&ldo;颇有本事,既有把握,即望进行&rdo;等语,是袁令洪催促应进行倾陷之谋也。[2]
此段解读中,关于袁世凯之部分甚为准确,但关于赵秉钧之态度,尚可进一步分析。赵在自辩&ldo;勘电&rdo;中断然否认他曾看到过&ldo;冬电&rdo;,他说:
查原函所称&ldo;冬电&rdo;,是否明电,抑系&ldo;应密&rdo;,洪述祖均未译呈,不知原电所指何事。其&ldo;面呈总统&rdo;一节,尤为虚构。查各部员司谒见总统,向由该部长官带领,总统府门禁森严,一切来宾均先由传宣处登记。本总理既无带领洪述祖谒见总统之事,而查阅总统府门簿,亦无洪述祖之名。其为不根之谈,显而易见。[3]
赵秉钧此说若能成立,则洪述祖2月4日函中所谓&ldo;&lso;冬电&rso;到赵处,即交兄手,面呈总统,阅后色颇喜&rdo;云云,就纯属杜撰,袁世凯主使构陷国民党领袖一事也就子虚乌有,赵秉钧当然也就与此事毫无干系。然而,诸多证据表明,赵秉钧的解释不能成立,他试图为自己并帮助袁世凯撇清构陷&ldo;孙黄宋&rdo;阴谋的努力并不成功。
首先,赵秉钧说&ldo;原函所称&lso;冬电&rso;,是否明电,抑系&lso;应密&rso;,洪述祖均未译呈,不知原电所指何事&rdo;。此句若是用以辩解2月22日以后洪、应往来电报洪述祖均未译呈赵秉钧,则甚为有力,因洪述祖在2月22日致应夔丞函中有&ldo;以后勿通电国务院(除巡缉长之公事不计),因智老已将应密电本交来,恐程君不机密,纯全归兄一手经理&rdo;等语。[4]但&ldo;冬电&rdo;系应夔丞2月2日发出,此时&ldo;应密&rdo;电本由国务院秘书程经世掌握,并未归内务部秘书洪述祖&ldo;一手经理&rdo;,谈何&ldo;洪述祖均未译呈&rdo;?事实上,该电收电人明确写明是&ldo;国务院程经世君转赵鉴&rdo;,洪谓&ldo;冬电到赵处,即交兄手&rdo;,说明程经世将&ldo;冬电&rdo;交给了赵,而后赵才又交给洪。洪在2月4日致应函中又有&ldo;望弟以后用&lso;川密&rso;与兄,不必再用&lso;应密&rso;,缘(经)程君之手,即多一人也,且智老处手续不甚机密&rdo;,[5]也说明此前&ldo;应密&rdo;电报包括&ldo;冬电&rdo;在内均已寄到程处,由程译呈赵秉钧。
其次,赵秉钧所说&ldo;各部员司谒见总统,向由该部长官带领&rdo;,确为事实。据《谒见总统之暂行礼则》第二条规定:&ldo;内外官吏及地方长官之代表,因公谒见者,由国务总理或该管总长请示,定期偕同进见&rdo;。第七条又规定:&ldo;凡进见者,除国务员及由国务员偕见外,均由秘书厅员接待,偕同进见&rdo;。[6]赵秉钧由此推出了&ldo;本总理既无带领洪述祖谒见总统之事,而查阅总统府门簿,亦无洪述祖之名,其为不根之谈,显而易见&rdo;的结论。此说若成立,则意味着并不存在洪述祖将&ldo;冬电&rdo;面呈总统之事,袁世凯主使构陷&ldo;孙黄宋&rdo;也就不是事实。然而,仔细分析《谒见总统之暂行礼则》的规定,其所指仅限于&ldo;因公谒见&rdo;,以阴谋手段构陷&ldo;孙黄宋&rdo;显然不属于公事,因此,赵秉钧的解释并不具有说服力。
再次,关于洪述祖有无&ldo;面呈总统&rdo;一节,查北京大学历史学系所藏赵秉钧&ldo;勘电&rdo;底稿,&ldo;本总理既无带领洪述祖谒见总统之事&rdo;一句中,&ldo;既无&rdo;一词底稿为&ldo;向无&rdo;,&ldo;而查阅总统府门簿,亦无洪述祖之名&rdo;一句,底稿为&ldo;而查阅总统府门簿,自正月杪以至二月初,亦无洪述祖之名&rdo;。[7]这当然会让人理解为,2月初至4月28日发出&ldo;勘电&rdo;前,总统府门簿是有洪述祖名字的,这样一来,就与&ldo;向无&rdo;二字发生矛盾。因此,&ldo;勘电&rdo;正式发出时,删除了&ldo;自正月杪以至二月初&rdo;九字,并将&ldo;向无&rdo;二字改为&ldo;既无&rdo;。这一改动反而暴露了&ldo;勘电&rdo;试图掩盖洪述祖1月底2月初曾见过袁世凯的事实。