我调查了那起火灾,知道是书店后面的一户人家失火,延烧到旧书店。那户人家住着一位这几年来反复进出医院、身体孱弱的独居老人。老人也已经死亡了,无法查明失火原因。
我再度感觉背脊发凉。
多么&ldo;自然&rdo;的一场火灾呀。如此一来,当世人看到时,就不会知道目的其实是要烧掉旧书店了。
那家伙为了烧掉旧书店,竟然无所谓地连独居老人的住家也给烧毁了。
早已遗忘的怒气再度复苏,我立刻调查火灾当时的她的行踪。
结果发现,火灾发生当天她不在日本,但之前曾经回来日本半年之久。
我似乎能够参透她回国的理由。
大概她也听说了那本书的消息吧?我不知道她是回来找那本书、还是在国外早已读过那本书?总之,她有了和我一样的结论这点,应该是无庸置疑的。
我感觉浑身无力。这一次,我又败给了她。
11
这么一来,我就不得不在意那本书作者的意图。
作者的叙述手法,似乎是暗示她也和我有着相同的结论。这不禁让我觉得:她该不会握有那个事件的什么证据吧?
于是,我写了一封信给作者。
我没有直接说明用意,而是提到自己是当时办案的刑警,抱着怀念的心情读了那本书。可是有一点很不解,为什么书中只有旧书店被改掉呢?这封信的主旨就是提出这个简单的问题而已。
过了一段时日,作者回信了,然而内容却让我的期待落空。
她说:采访期间,为了调查当时的地方民情,她曾经走访过市内的许多旧书店。由于受到旧书店老板的诸多帮忙,觉得将他们写在自己书上感到有种感同身受的愧疚感。对个人而言,那是种感伤的行为,于是就改掉了,并没有什么特别的意义。
作者如此解释,我也不能多说什么。何况如果她握有什么证据,早就写出来了。作者没有任何帮凶手掩饰的理由,所以我不觉得她在说谎。
关于那位作者,也有许多地方让我觉得很不可思议。她真的是因为个人感伤的理由而改变叙述内容的吗?为什么她会写那本书呢?至今我仍无法明白。
然而事到如今,我觉得作者自己恐怕也搞不清楚理由了吧。大概是因为她始终难以理解童年时候所直接面对的那个事件吧‐‐心中只留下事件造成的冲击,却无法理解。可是尽管不明白其中意义,她应该还是牵挂着那个事件吧?所以只能用那种方式现出来。这是我的感觉。
12
就这样,我又再一次被她打败了。
第二次的败北,仍然让我感觉受到了莫大的屈辱。
知道这件事的,也只有她和我。我不知道她目前住在哪里。在这个广大的世界里,知道真相的只有我和她。一想到这里,我就觉得十分不可思议。
然而,这一次的败北改变了我的心境。
以前我会认为那是过去的事件。虽然难忘,却又很想忘记的过往失败。那就是我的态度。
可是经历第二次的败北之后,我明白了。
后果还未见真章。