帝王小说网

第14章（第1页）

这样的“独立宣言”，读者若有兴趣，不妨试着仿作几篇，比方广东﹑福建﹑山东﹑浙江……看毛病究竟出在哪里。当然，另一方面，我们也可用“充分的理由”，论证“美国是中国不可分割的一部分”。不信﹖咱们从印第安人的牙齿开始说起！

他们的民族英雄

1909年10月26日，日本枢密院议长伊藤博文公爵抵达中国哈尔滨火车站，准备与沙俄财政大臣密商国是。刚步出站台，一位身著西装、头戴鸭舌帽的青年男子，突然从欢迎人群中冲进警戒线，趁众多沙俄卫士来不及反应，朝满面春风点头微笑的伊藤博文连开三枪。一枪中胸，一枪中肋，一枪中腹。接着又击中日本总领事川上，秘书馆森，铁道总裁田中。伊藤倒地，十时许死于伤势过重。

行刺者是朝鲜爱国志士安重根，五个月以后，在旅顺被处决，年仅三十二岁。他在法庭上大义凛然宣称：&ot;我是为了具有四千年历史的祖国和两千万同胞，一举处决蹂躏朝鲜主权、扰乱东洋和平的奸贼。正因如此，我的目的是正大光明的。我是作为一个国家的人民，尽了自己应尽的义务?他还曾作诗：&ot;丈夫处其世兮，其志大矣。时造英雄兮，英雄造时。雄视天下兮，何日成业。东风渐寒兮，壮士义烈。愤慨一去兮，必成目的。鼠窃伊藤兮，岂肯比命。岂度至此兮，事势固然。同胞同胞兮，速成大业。万岁万岁兮，大韩独立。万岁万岁兮，大韩同胞。&ot;

侵略元凶也是民族英雄

那是一个国际间风云变幻，各国国内政体动摇振荡，酝育着无数突渐分合、崩溃重建，英雄辈出的时代。就在安重根行刑前夕，二十七岁的革命党人汪精卫在北京谋炸清摄政王载沣，事泄被捕，判处终身监禁。他在狱中所作&ot;引刀成一快，不负少年头&ot;的绝句，不胫而走，同文天祥的《正气歌》、谭嗣同的&ot;我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑&ot;、秋瑾女士的&ot;秋风秋雨愁煞人&ot;一样，成为千古绝唱。1914年6　月28日，塞尔维亚&ot;青年波斯尼亚&ot;成员普林西波等人在萨拉热窝刺杀奥匈帝国皇储弗兰茨。斐迪南大公，直接引发了第一次世界大战。普林西波不会作诗，但同样誉为&ot;具有强烈爱国思想&ot;的志士载入史册。

二十世纪七十年代，朝鲜曾拍摄一部历史故事片《安重根击毙伊藤博文》。近年，韩国也拍摄电视连续剧《安重根》，还邀中国影星出演女主角。在韩都汉城中心，有一个专门纪念安重根的南山公园。朝、韩虽因意识形态对立，但对于安重根这样的烈士，却同声称赞评价甚高，就因为他是民族英雄。民族英雄是超越党派之争的，有时还超越国度。民国初年，中国曾流行文明戏《安重根》，周恩来在南开读书的时候，就帮助过直隶女师的学生们排演这部新剧。中国与朝韩都是日本侵略的受害国，当年的反日斗士理所当然受到人们尊敬。反过来，安重根所击毙伊藤博文&ot;，则因其身为日本侵略中朝的元凶，被定义为一个骄横跋扈、嚣张狂妄、甚至愚顽刚愎的人物形象。

然而，伊藤博文也是一位民族英雄，而且是一位份量、影响和功勋远远超过安重根的民族英雄。只不过，他是日本的民族英雄，是&ot;他们的&ot;民族英雄。

伊藤博文出身贫寒。其父林十藏为贫困所迫作人养子，改姓伊藤，又因外出作工亦无法养家糊口，七岁的伊藤博文只好随母寄居外祖父家。他的青年时代，西方列强以武力威胁强行捅开了日本闭关的国门，&ot;培里叩关&ot;和&ot;黑船来航&ot;事件，使日本同中国一样与西方国家签订了一系列不平等条约。他投身救国运动，成为尊王攘夷派的一名志士，积极倡导维新。他熟习汉学，曾到英国学习海军，并以政府使节团副使的身份随团考察欧美十二国，学贯东西。在明治三杰&ot;西乡隆盛、木户孝允、大久保利通相继去世之后，他跃升为维新派的第一号重要人物。1885年，他成为日本第一位内阁首相，前后四次拜相，累计在位时间几为日本历代首相之最（战后佐藤荣作打破其记录，多了三个月）。他还三次担任另一要职：枢密院议长，主持制订日本第一部宪法。伊藤博文推行欧化，将西方工业文明引进日本，极大地增强了国力，逐步以与列强签订的平等新约取代不平等旧约，废除治外法权，并迅速跻身为列强之一。在使日本摆脱落后屈辱、成为亚洲第一强国的明治维新运动中，伊藤博文当居功臣之首，被尊为日本的现代化之父。另一方面，他在首相任上，发动甲午战争，出兵朝鲜，吞并台湾，向中国索取大量赔款，对中朝两国而言，又是一大侵略者。所以中国史书的评价是：明治维新的元勋，侵略中朝的元凶。

一个侵略他国的元凶，怎么会是民族英雄呢？从感情上，实在不好接受，却是事实。历史上，民族英雄往往同时又是一个侵略者，大英雄往往就是大侵略者。当然，成功的英雄不会说自己是侵略者，他会用一个好听得多的词来代替：征服者。成吉思汗西征，灭四十国，是不是侵略？当然是。网上曾经流传过一篇文章，认为成吉思汗不应该算民族英雄，而是一个残暴的侵略者。这篇文章是一位经济学家写的。在他的观念中，英雄是不能残暴的，侵略者更不能同时冠以英雄的头衔。他提出的问题很有意义，但他的观念却无法解释所见的史实。他的论著被迫删改，内心非常矛盾乃至痛苦，只好写成专文放到网上来讨论。显然，这样的讨论也不会有什么结果。