难道……这是迫于贫穷的选择吗?
喜市判断这不太可能。
在喜市的记忆中,与母亲的生活是非常俭朴的。
芳江虽然没有固定工作,但大作在世时,一直都会送钱给她,而且芳江也会做一些家庭代工,或帮忙村人,赚些小钱糊口,所以每个月的生活费几乎都存下来了。而且喜市被带走时,川岛家的人也给了芳江一小笔分手费。芳江应该有不少积蓄才对。最重要的是,在母亲生活的时代,就算想奢侈浪费,也没有地方花钱。喜市实在不认为母亲会穷到非卖身不可的地步。
那么……是母亲生性放荡吗?
这绝对不可能,喜市觉得这无论如何都不可能。
关于这一点,新造的意见也相同。过去,新造曾经通过亲戚的口中听到有关芳江的传闻,但评价都不差。
芳江这名女子非常洁身自爱,大作在世时,她从来没有把其他男人带进家里。亲戚对芳江的评价是:不就是个妾,还守什么贞,这么守身如玉的,想赶也赶不走,反倒棘手。所以说她生性放荡绝不正确。只是,不能保证应该为之守贞的对象大作过世后,芳江在数十年之间都没有变节‐‐新造这么说。
但是喜市相信母亲的贞洁。
所以……
喜市认为,芳江会被村人当作娼妇对待,背后一定有什么理由。
喜市烦恼无比,而且极度憎恨村里人。他为了雪清母亲芳江的憾恨,展开调查。但是要找出逼死母亲的人十分困难,而且要报复不特定多数的对象也是一件难事。但是喜市不放弃,不断地寻找,终于查到了某项事实。
他查到有三名娼妇曾经出入母亲居住的小屋。
据说有三名年轻女子在战争中因为空袭烧毁了住处,辗转流离到千叶,住进芳江的小屋里,开始卖春。
喜市推测,会不会就是这些可恶的娼妇,教唆母亲去做那样的事?
之后,有个人出现在喜市面前,做出足以印证他的推理的证词。那么证人说,芳江似乎被那三个人逼迫卖春,恰好在芳江过世时,那三个人也销声匿迹了。
喜市作出了结论。
母亲不是自杀的,杀了母亲的就是那三名娼妇。那三名娼妇不仅逼迫芳江卖淫,芳江一抵抗,她们便加以杀害,并抢了钱逃走‐‐这就是喜市所得到的结论。
&ldo;不知道这个证人到底是谁。换句话说,无法确认这番话是不是事实。新造老实地说,他听到这件事时,觉得非常可疑,但是喜市似乎完全相信母亲就是那三名娼妇害死的。&rdo;:后来喜市是怎么查到那三个人的姓名和身份,新造也不知道。但是喜市把她们找出来,发誓要为母亲报仇。
&ldo;喜市所找到的那三个年轻的娼妇,名字是……&rdo;青木深深地吸了一口气,说道,&ldo;……金井八千代、高桥志摩子,以及川野弓荣。&rdo;
&ldo;川野……弓荣?&rdo;益田再次陷入混乱。
青木的意思是说,川野弓荣在八年前谋杀了石田芳江,遭到报应而被杀死吗?
不对。弓荣是因为想要利用少女卖春牟取暴利,才会与蜘蛛的仆人发生纠纷,遭到杀害巴?
然而……
如果说喜市的怨恨是连结被害人的线索‐‐是杀人动机的话,那么那一边的事实又该怎么说呢?难道益田所知道的现实才是虚构的吗?发生在那所学院的事全都是幻影吗?或者这一切都是……
‐‐偶然吗?
中禅寺说,这次的事件里没有偶然。