受害人家属:。…。
苏白:这谁嗷嗷的一嗓子,我可真是谢谢你!
也就十几秒的时间,苏白身边围满了媒体记者。
这些记者媒体还在不停的进行询问。
“请问苏律师,你如何看待你在庭审上发言中的正当防卫行为?”
“在你的意识中认为这场庭审是正当防卫,你会不会继续上诉来保障陈斌这个委托当事人的法律权益?”
。
…
“苏律师,我想请问你对这场庭审的看法,对于李飞等人在陈斌家中实施不法侵害,你认为如果李飞等人没有身亡的话,他们会遭受什么样的刑事责任?”
“苏律师。…我对法律有一点点的了解,你在庭审上提出了自由权和生命权是平等的,法官没有依此进行正当防卫的判定,针对这一方面,苏律师你有没有什么想说的?”
不得不说,在庭审结束以后,这群记者就好像是做了功课。
提问的问题都非常的具有针对性,并且都非常的关键。
这几个问题,是这场庭审中相对关键的问题。
关于需不需要继续上诉。
这个需要看陈斌的想法。
但实际上,在这场判决中,宋远辉的判决相对一般的司法判决来说已经较轻。
其中主要的论点还是在于自由权和生命权是不是平等的。
在这个案件当中,李飞等人实施的不法侵害主要在于人身自由,尊严和人格。
从伦理和道德上面来讲,有些人对于人身自由尊严和人格很看重,认为其和生命权是平等。
但是在司法判决中,以及相关的法律规定中生命权为优先权。
并且根据具体的情形来看,李飞等人虽然对于陈斌进行了人身自由的限制,侮辱了其尊严和人格。
但和生命权相比较,以及轻重缓急的程度而言的话,在一般的司法判决中的确是有些超出限度。
想要上诉,没有新的证据,量刑较轻,以自由权进行上诉,不一定能够胜诉。
这也是国内法律的特点,保障生命权利。
面对记者的围攻提问,苏白清楚的知道自己要是回答了。
无论是从哪一方面回答。
那么这些媒体记者改天就打上标题。
【苏白讲过。…某某某某某】
【针对于自由,知名律师苏白发表过这种言论。…】
【知名律师翻车,竟然表达了这种观点。…】
。
…。
媒体的一些操作,他可太懂了!
一个观点表达不好,或者是说了半段,放到网上,对于他的声誉来说,就会造成巨大的损失。
面对记者提问的这些问题,苏白笑着面对镜头,就是不说话,凭借着个人的体格,硬是带着李雪珍走出了媒体记者的包围。
这群记者看从苏白这里问不到什么其他问题,又将目光转向了刚从法院走出来的陈斌和何丽娟。
“你好,请问当事人陈斌你对于自己判了两年缓刑,有什么看法?”