所以,恋人所谓&ldo;我对于你是一个偶然,女人对你来说才是必然&rdo;
确是事实。但是,她的推论却错了。因为当诗人不只是把她作
为一个异性来爱慕,而且认定她就是那个守护者之时,这就已经
是爱情而不仅仅是情欲了。爱情与情欲的区别就在于是否包含
了这一至关重要的认定。当然,诗人的恋人可以说:既然这一认
定是偶然的,因而是完全可能改变的,我怎么能够对此寄予信任
呢?我们不能说她的不信任没有道理,于是便有了&ldo;拷问&rdo;之二
和诗人的莫大困惑。
&ldo;拷问&rdo;之二‐‐‐
你对别的女人的性幻想没有实现,只是因为你不敢。(申
辩:不是不敢,是不想,不想那样做,也不想那样想。)如果能实
现,我和她们的区别还有什么呢?(&ldo;可我并不想实现,这才是区
别。我只要你一个,这就是证明。&rdo;)幻想之为幻想,不是&ldo;不想&rdo;
实现,而只是&ldo;不能&rdo;或&ldo;尚未&rdo;实现。
诗人糊涂了。他无力地问:&ldo;对你来说,我与别的男人的区
别是什么?&rdo;回答是铿锵有力的:&ldo;看见他们就想起你,看见你就
忘记了他们。&rdo;她大义凛然地离开了他。作者问:这就是&ldo;看见你
就忘记了他们&rdo;吗?
作者在这里显然是同情诗人而批评恋人的。借用他在散文
《爱情问题》中一个更清晰的表达,他对此问题的分析大致是:1)
性是多指向的,与爱的专一未必不可共存;2)她把自己仅仅放在
了性的位置上,在这个位置上她与别的女人才是可比的;3)他没
有因众多的性吸引而离开她,她却因性嫉妒而离开了他,正证明
了他立足于爱而她立足于性。
可是,诗人用什么来证明自己对恋人的感情是爱情,而不只
26另一种存在
是多向情欲中之一向,与其他诸向的区别仅在它是实现了的一
向而已?作者认为,这样的证明已经存在,有多向的性幻想而不
去实现,不想去实现,这本身就是爱的证明。使爱情受到质疑的