帝王小说网

大學衍義卷第二十三（第1页）

格物致知之要二

辨人材

憸邪罔上之情讒臣

晉武帝時，尚書張華以文學才識名重一時，論者皆謂華宜爲三公，中書監荀朂、侍中馮紞以伐吴之謀，深疾之。會帝問華：‘誰可託後事者？’華對以明德至親莫如齊王，由是忤旨。朂因而譖之，以華都督幽州諸軍事。華至鎮，撫循夷夏‘夷夏’，四庫本作‘軍民’。，譽望益振，帝復欲徵之。馮紞侍帝，從容語及鍾会，紞曰：‘会之反，頗由太祖。’帝變色，曰：‘卿是何言耶！’紞免冠謝曰：‘臣聞善馭者必知六轡緩急之宜，故孔子以仲由兼人而退之，冉求退弱而進之。漢髙祖尊寵五王而夷滅，光武抑損諸將而克終。非上有仁暴之殊，下有愚智之異也，盖抑揚與‘與’，四庫本作‘予’。奪使之然耳。鍾會才智有限，而太祖誇奬無極，居以重勢，委‘委’，原誤作‘季’，今據嘉靖本、陳本、四庫本改。以大兵，使會自謂算無遺策，功在不賞，遂措‘措’，陳本、四庫本作‘構’。凶逆耳。向令太祖録其小能，節以大禮，抑之以威權，納之以軌則，則亂心無由生矣。’帝曰：‘然。’紞稽首曰：‘陛下既然臣之言，宜思堅冰之漸，勿使如會之徒復致傾覆。’帝曰：‘當今豈復有如會者耶？’紞因屏左右而言曰：‘陛下謀畫之臣，著大功於天下，據方鎮總戎馬者，皆在陛下聖慮矣。’帝黙然。由是止，不徵華。

臣按：伐吴之役，華實主之，而馮紞、荀朂則附賈充以沮其議者也。平吴之後，紞等不知自媿，乃反加讒疾焉。觀其言於武帝者，援據古今，從容近理，人主聽之，安得不爲之動，其實則誣善之巧辭，蔽賢之邪説也。詩人之所謂‘貝錦者’，殆此類耶！人主於此尤不可以不察。

齊王攸德望日隆，荀朂、馮紞、揚珧皆惡之。紞言於帝曰：‘陛下詔諸侯之國，宜從親者始，親者莫如齊王。今獨留京師可乎？’朂曰：‘百僚内外皆歸心齊王，陛下萬歲後，太子不得立矣！陛下試詔齊王之國，必舉朝以爲不可，則臣言驗矣。’帝以爲然，詔以爲大司馬、都督青州諸軍事。征東大將軍王渾上書，以爲攸至親盛德，宜贊皇朝，與聞政事，太子太保缺，宜留攸居之。於是扶風王駿、光祿大夫李憙、中护軍羊琇、侍中王濟、甄德皆切諫，帝並不從。帝命太常議寵錫齊王之物，博士庾旉等七人表稱王不宜出外。事過博士祭酒曹志，志乃奏當如博士議。帝覽之大怒，免志官，旉等皆付廷尉科罪。攸辭數日，歐血薨。初，帝愛攸甚篤，爲荀、馮等所構，欲爲身後之慮故出之。及薨，帝哀慟不已。馮紞侍側曰：‘齊王名過其實，天下歸之。今自薨殞，社稷之福也，陛下何哀之過。’帝収淚而止。

臣按：武帝之於齊王攸，盖嘗受太后遺命，俾友愛之。以介弟之親、太母之命而摇於荀朂、馮紞之一言，何也？盖其爲説曰：‘百僚内外皆歸心齊王，陛下萬歲後，太子不得立矣。’斯言一入，武帝友愛之心於是轉爲猜忌‘忌’，嘉靖本、陳本、四庫本作‘忍’。，臣下雖百喙，其能解乎？又其説曰：‘陛下試詔齊王之國，必舉朝以爲不可，則臣言驗矣。’而詔命既出，舉朝果争。是乃益帝之疑，而實二人之説也。讒邪之徒，巧爲鉗鍵以固主意，豫設機穽以待人言，大抵如此。原晉之亡，由惠帝以昏庸主器、賈后以凶險作配故也，而二人實主之。親賢莫如齊王攸，忠勲莫如張華，而二人實傾之。故史臣譏其援朱均以貳極，煽褒閻，而偶震、朂之力也。斃攸、安賈謂賈充也、交朂、讐張、心滔楚費無極也，過踰晉五二五也，紞之罪焉，可謂畧盡二人之情實矣，故併著云。

晉惠帝愍懷太子遹，愍懷，諡也。非賈后所生母曰謝妃。后母郭氏常勸后慈愛太子，后不從，更與賈午等謀害之。又侍中賈謐驕貴，午、謐皆后戚也。太子性剛，不能假借之。謐譖於后曰：‘太子多蓄私財以結小人者，爲賈后也。不如早圖之，更立慈順者，可以自安。’后納其言，乃宣揚太子之短，布於遠近。太子長子病，太子爲禱祀求福。后聞之，乃詐稱帝不豫，召太子入宫。既至，后不見，置于别室，遣婢陳舞以帝命賜太子酒三升，使盡飲之，太子辭不能，舞逼之強飲至盡，遂大醉。后使黄門侍郎潘岳作書草，令小婢陳福以紙筆及草，稱詔使書之。其詞皆凶逆，今不録。太子醉迷不覺，遂依而寫之。其字半不成，后補成之以呈帝。帝幸式乾殿，召公卿入，以太子書示之，曰：‘遹書如此，今賜死。’徧示諸王公，莫有言者。張華曰：‘此國之大禍。自古以來，常因廢黜正嫡以致喪亂，願陛下詳之。’裴頠以爲宜先檢校傳書者，又請比較太子手書，不然恐有詐妄。賈后乃出太子啟事十餘紙，衆人既視，亦無敢言非者。議至日西不決，后見華等意堅，懼事變，乃表免太子爲庶人，詔許之，尋殺之。

臣按：賈謐之譖太子於后也，后信之。以其未有可廢之罪，故爲不臣之語，強使醉而書之，然其迹甚明，其情易察。孰有臣子將爲逆於君親，而敢露其手書乎？藉使誠有此書，不知何所從得，太子自發之耶，抑他人發之也？惠帝昏庸，既莫之辨，大臣惟裴頠所請粗得其要，而亦未能深辨其妄也。遂使儲君被誣，莫能自白，卒寃以死，豈不哀哉。夫事之可驗莫如手書，而亦有不可盡據者，此類是也。

本朝慶歷中，石介作聖德詩，譽富弼而譏夏竦。竦怨之切骨，則使婢習爲介書，既成，則僞作介與富弼書，勸其廢立，播之朝野。二臣者非遇仁祖之聖，其得免乎？英宗踐位，有惡三司使蔡襄，而譖之者曰：‘仁宗選上爲皇嗣，襄嘗沮之也。’上頗怒襄。大臣歐陽修爲言：‘陛下嘗見襄書耶，抑傳聞之也？臣在先朝，有僞爲臣疏請沙汰宦官者，欲以激怒左右。陛下果嘗見書，猶當辨其真僞，况傳聞乎？’英宗於是釋然。其後，元符小人亦僞爲諫書以陷鄒浩。世降俗末，情僞日滋，何所不有？公私貿易所憑者契劵，而巧詐者能爲之，况讒人之工於讒者乎，故因愍懷之事併著之，以見臣子遇讒，雖有可驗如手書者，猶難遽信，要必審而覈之。不然，將有不獲自明如愍懷者。

北齊尚書右僕射祖珽勢傾朝野，咸陽王斛律光惡之，見必遙罵，珽聞而怨之。女侍中陸令萱子穆提婆，常求牧田於帝，光又争之不與。由是祖、穆皆怨之。光性節儉，不好聲色，罕接賓客，杜絶饋餉，不貪權勢。每朝廷会議，常獨後言，言輒合理。行兵，營舍未定終不入幕。身不脫介胄，常爲士卒先。結髪從軍，未嘗敗北，深爲鄰敵所憚。周勲州刺史韋孝寛密爲謠言曰：‘百升飛上天，明月照長安。光，字明月。’又曰：‘髙山不推自崩，髙，齊姓也。槲木不扶自舉。’令諜人傳之於鄴，鄴中小兒歌之於路。珽因續之曰：‘盲老公背受大斧，饒舌老母不得語。’使其妻兄鄭道盖奏之。帝以問珽，珽與陸令萱皆曰：‘實聞有之’。珽因解之曰：‘百升者，斛也；盲老公，謂臣也，與國同憂。饒舌老母，似謂女侍中陸氏也。且斛律累世大將，明月聲震闗西，威行突厥，謠言甚可畏也。’遂召光入，殺之。血流於地，剗之，跡終不滅。周主聞光死，爲之大赦。後六年，周滅齊。

臣按：周之與齊實爲敵國。周有韋孝寛，齊有斛律光，皆名將也。然是時周主方明武帝也，賢能効職；齊君昏暴髙緯，政出多門。陸令萱以保母用事於内，祖珽以憸邪弄權於外。而穆提婆者，令萱之子也。表裏交煽，肆爲姦利，斛律光以忠勞自奮，實深嫉之，於是珽與提婆皆切齒之矣。韋孝寛之謠所以傾光也，傾光所以傾齊也。敵國相傾，末世常態，而珽等又從而傾之，是自傾其國也。光死而周爲之大赦，盖曰莫予毒也已。讒邪之臣殺忠良以資敵國，而庸君昏主一不之察，可勝歎哉！光之死纔‘纔’，原誤作‘財’，今據嘉靖本改。六年，而周滅齊，非周能滅之，髙緯君臣實自滅也。臣前嘗論讒臣之譖，敵國之間用智畧同，不可不察，此一事而二者俱，故録之以爲千載之戒。

唐太宗即位，以魏徵爲諌議大夫。徵自以不世遇，展盡底蘊無所隠。凡二百餘奏無不剴切當帝心者。由是，拜尚書右丞兼諫議。左右有毁徵阿黨親戚者，帝使温彦博按訊是非。彦博曰：‘徵爲人臣，不能著形迹，遠嫌疑，而被飛謗，是宜責也。’帝謂彦博行讓徵。謂令彦博往責徵也。徵見帝謝曰：‘君臣同心，是謂一體。豈宜置至公，事形迹，若上下共由兹路，邦之興喪未可知也。’

臣按：魏徵盡忠無隠，非姦邪小人之所便也，故設爲飛謗，以間染之。使太宗蓄之胷中不爲辨白，則疑情‘情’，陳本、四庫本作‘猜’。一萌，姦言益乘之而入矣。然使之按驗者或非其人，如權萬紀輩得任其事，必將組織以成其罪。惟帝之明，不以按驗屬之小人，而屬之彦博。彦博固非王、魏之倫，然亦當時之良臣也，故能直徵之枉，使帝不以浮言罪賢者，其益大矣。然徵之枉雖直，而左右之爲讒者不聞顯正其罪，是亦未爲盡善也。即此一事而言，太宗之得有二，其失有一。人主可不鑒之哉！

魏徵寢疾，上與太子同至其第，指衡山公主，欲以妻其子叔玉。徵薨，上自製碑文并爲書石。徵嘗薦杜正倫及侯君集有宰相材，及正倫以罪黜、君集謀反誅，上始疑徵阿黨。又有言徵自録前後諫辭以示起居郎禇遂良者，上愈不悦，乃罷叔玉尚主，而踣所撰碑。

臣按：太宗之於魏徵，可謂極君臣之契矣。及其薨也，所薦之人適抵罪誅，帝遂以阿黨疑之。疑情一生，讒者遽乘之而入，謂其録諫藁以示史官，有賣己直，彰君過之意。雖帝之明，不能不爲之惑，於是停婚仆碑而眷寵衰矣。原讒言之所以得入者，由帝心先疑故也。使帝聞讒者之言，召遂良而質之，使誠有耶，遂良固不敢隠；若其無耶，遂良亦豈肯厚誣？言者之虚實於是乎不可揜矣。帝乃蓄疑於中，泯嘿‘嘿’，陳本、四庫本作‘默’。不問，視昔者命温彦博按驗之時，何其甚異也。使無他日征遼之悔，其尚得爲明主乎！帝末年征遼不能成功，甚悔之。嘆曰：‘魏徵若在，不使我有此行也。’命馳驛祀徵以少牢，復立所製碑，勞賜其妻子。

唐玄宗開元中，宰臣宋璟疾，負罪而妄訴不已者，付御史臺推治之。会天旱有魃，優人作魃戲於上前，問魃：‘何爲出？’對曰：‘奉相公處分。’又問：‘何故？’魃曰：‘負寃者二百餘人。相公悉以繫獄，故魃不得不出。’上心以爲然。未幾，罷璟相。

臣按：讒人之害君子亦多端矣。璟，開元賢相也。持綱紀，抑僥倖，盖近習小人之所不便，故因天旱而使優伶輩作魃戲以傾之，恢諧笑謔似出無心，而玄宗信之，遽罷璟相。然則其使之者誰與？曰：是不可知也。以其時考之，楊思勉以内侍貴幸，而璟不與交言；姜皎以舊勲寵昵，而璟斥其太盛。王仁皎，后父也，築墳過制而璟争之；王仁琛，藩邸故吏也，除官過制而璟又争之。是數人者皆不便於璟者也。優伶之戲必此輩實爲之。帝雖始初清明，已溺意教坊之樂，開元二年，置教坊以教俗樂。倡優雜伎得在左右，至是遂能以術傾賢相。夫近習小人，工於覘上之意。其薦人也未嘗直薦，游揚之而已矣；其毁人也，未嘗直毁，陰中之而已矣。魏洪簡將引元稹，而誦其詩於宫中，唐穆宗時，洪簡内臣之得幸者，稹以此取相位。是不薦之薦也。若優人之魃戲，是又‘是’下，四庫本衍‘又’字。不毁之毁也。機穽之深，計數之巧，孰此爲甚。然此不獨近倖爲然‘然’，原脱，今據陳本、四庫本補。，我朝宣和中，王黼、蔡攸以大臣入侍禁中，每因謔浪中人，無不售者。姦讒之技千古一律。人主其可以無心聽之哉！

德宗使人諭陸贄贄時爲相：‘苗粲父晉卿，往年攝政有不臣之言，晉卿，肅、代時宰相，肅宗末，攝冢宰。粲，其子也。諸子皆與古帝王同名，今不欲明行斥逐，兄弟宜各降外官。’贄奏曰：‘凡是譖愬之輩，多非信實之言，利於中傷，懼於公辯。或云歲月已久不可究尋，或云事體有妨須爲隠忍，或云惡跡未露宜假他事爲名，或云但棄其人何必明言責辱。詞皆近理，意實矯誣，傷善售‘售’，原作‘受’，今據陳本、四庫本改。姦莫斯爲甚。’

臣按：贄可謂得讒人之情矣。盖其爲言大抵非實，若人主顯行辨白，則是非曲直有不可揜者。故但陰肆中傷，使人主自加譴怒，則爲讒者無罪，而被讒者不得免。自古忠良喑嗚受禍者，此其由也。晉卿在肅、代朝，他無可紀，然亦循謹恭順見稱於時，雖因山陵暫攝冢宰，軍國威權初非己出，安敢輕出不臣之言？諸子命名與帝王同，殆亦偶然。非必有意。趙堯、李舜，未聞爲逆於當時；王莽、曹操，不假襲名於前代。而讒者以此誣之，可謂寃矣。使無陸贄之辯，庸得免乎？然粲等雖幸獲全，而德宗之疑終不盡釋，此其所以爲闇主也。我朝仁皇時，宋郊以名儒進用，有讒之者曰：‘姓符國號，名應郊天。’郊不自安，易名曰庠。然仁皇未嘗疑之而不命之相也，此其所以爲聖君，與後之欲堲讒説者，其必以仁皇爲法。

唐敬宗初，敬宗，穆宗子也。裴度自開元入朝，李逢吉之黨百計毁之。先是民間謠云：‘緋衣小兒坦其腹，緋衣，裴字也，俗以腹爲肚。天上有口被驅逐。俗以口天爲‘吴’字。’又長安城中有横亘六岡如乾象，度宅偶居第五岡。諫官張權輿上言：‘度名應圖‘圖’，陳本、四庫本作‘度’。讖，宅占岡原。不召而來，其旨可見。’上雖年少，悉察其誣謗，待度益厚。未幾，以度爲司空平章事。

臣按：緋衣之謠，必時人美其平吴元濟之功，以俚語歌之，亦猶薛仁貴之定天山，而有三箭之謠也。逢吉等乃用以爲謗。盖度自憲宗時已與逢吉相爲水火，憲宗始初清明，銳意討叛，則相度而黜逢吉；及蔡功既成，志漸驕怠，則相逢吉而黜度，正邪之不並立也久矣。既歷三朝，度之勲德愈茂，而羣邪媢疾甚於仇讐，故因其入朝，中以飛謗，而張權輿者又從而詆之。逢吉、權輿姦險相濟，所謂‘八闗十六子’也。而因謠言以傾大臣，即祖珽之中斛律光者也。髙緯不察，殺光而齊以亡；敬宗察之相度，而唐以未亂。吁，來者其尚鑒兹！

以上論憸邪罔上之情二