帝王小说网

大學衍義卷第二十五（第1页）

格物致知之要三

審治體

德刑先後之分

《舜典》：‘象以典刑，象如《周禮》治象、形象之象。www.Pinwenba.com典，常也。刑即墨、劓、剕、宫、大辟五刑也。流宥五刑，宥，寛也。鞭作官刑，以鞭爲治官事之刑。扑作教刑，扑，擾楚也，不勤道業則扑之。金作贖刑。金，黄金，誤而入刑，出金以贖罪。眚災肆赦，怙終賊刑。眚，過也。災，害也。肆，緩。過而有害當緩赦之。怙姦自終，當刑殺之。欽哉，欽哉。惟刑之恤哉！欽，敬也。恤，憂也。流共工于幽州北裔，放驩兠于崇山南裔，竄三苗于三危西裔，殛鯀于羽山東裔，四罪而天下咸服。’

臣按：此帝舜攝位時事也。象以典刑，謂揭常刑之法以示人，如天之垂象，使易避而難犯也。五刑，刑之重者也。罪雖重，而情可矜，則宥之以流。放、竄、殛，皆流也。鞭扑，刑之輕者也。過本輕而情又可原，則許之以贖，贖去赦無幾矣。不即赦而猶贖者，過雖輕，猶欲其知悔也。遽赦之，則悔無從生矣。過誤致災愿，民之不幸者也，故赦之，此所謂聖人之仁。負恃罔悛姦，民之無良者也，故刑之，此所謂聖人之義。春生秋殺，一出無心。而欽哉，欽哉，未嘗不惟刑之恤也。曰欽曰恤之二言，百聖相傳，此其心法，而用刑特一事爾。四凶之罪，不加以五者之正刑，而止從流宥，既仁之至；迸諸四夷，不與同中國，又義之盡。所罪者四人，而天下無不服者，非舜刑之，天下實刑之也。流放竄殛，舊説以爲誅殺，非也。儻果誅之，則於市、於朝，而不於四裔矣。大率曰流曰放，若今之安置居住；曰竄曰殛，若今之覊管編隸。故我太祖皇帝因讀書至此，有曰‘四凶之罪，止從流竄’，而嘆後世刑網之密。嗚呼！此真所謂異世同心者歟。

帝曰：‘棄！臣名。黎民阻饑，阻，厄也。汝后稷。農官名。播時百穀。播，布也。’帝曰：‘契臣名！百姓不親，五品不遜。五品，父子、君臣、夫婦、長幼、朋友，五者之倫也。遜，順也。汝作司徒掌教官名，敬敷五教，在寛。敬者，敬其事也。五教：父子有親，君臣有義，夫婦有别，長幼有序，朋友有信。寛，謂從容不迫也。’帝曰：‘臯陶！蠻夷猾夏猾，亂也。夏，華夏。寇，賊姦宄。刼人曰寇，殺人曰賊，在外曰姦，在内曰宄。汝作士，士，理官。五刑有服，服，謂服其罪。五服三就。孔安國謂：‘大罪於原野，大夫於朝，士於市，此其概耳。若宫辟則下蠶室，餘刑，亦有就屏處者，不皆朝市也。’五流有宅，宅，居也。五宅三居。大罪四裔，次九州之外，次千里之外。惟明克允。克，能也。允，信也。用刑之道，必致其明察，然後能使人信服。’

臣按：舜之命官也，先播穀，次敷教，而後及於刑。盖有以養其民之身，又有以善其民之心，不獲已乃置刑焉。而刑之所施，又必察其情、當其罪。是亦前章‘惟刑之恤’之意也。欽恤者，聖人用刑之心。明允者，聖人用刑之法。

帝曰：‘臯陶！惟兹臣庶，罔或干于‘于’，四庫本作‘予’。正。干，犯也。汝作士，明于五刑，以弼五教，弼，輔也。期于予治。刑期于無刑，民協于中。協，合也。時乃功，懋哉！’臯陶曰：‘帝德罔愆。罔，無也。愆，過也。臨下以簡，御衆以寛；罰弗及嗣，賞延于世。宥過無大，刑故無小。罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經。好生之德，洽于民心。兹用不犯于有司。’帝曰：‘俾予從欲以治，四方風動，惟乃之休。’

臣按：帝舜以民協於中爲臯陶之功，臯陶以民之不犯爲帝舜之德。君臣之間，豈虚相稱美哉？舜之制刑也，特以輔教化之所不及，而其用刑也，本期至於無刑。臯陶爲士師之官能體舜此心，明其刑以示人，使爲臣庶者無復干上之政，而民亦遷善遠罪，以協於中。刑之設，至是真無所用矣，此舜所以美之也。臯陶則謂：此皆帝之德，而非臣之功。’盖其臨下則簡而不煩，御衆則寛而不迫。父罪不及其子，惡惡之短也；賞其身又延於世，善善之長也。過誤所犯，雖大必宥。不忌故犯，雖小必刑，即前所謂‘眚災肆赦，怙終賊刑’也。罪之疑則從輕，功之疑則從重，忠厚之至也。有罪而殺，國之常典，然有可以殺可以無殺者，與其殺之而濫及無辜，寧姑宥之而有虧常典。聖人之心惟恐殺一不辜以傷吾天地之仁，此所謂好生之德也。惟帝好生之德洽於民心，故其民亦自愛其生，無復犯有司之法者。詳味洽之一辭，則其沉涵漸漬，入人之深，豈一朝一夕之力哉。舜之德雖覆載無以加，而臯陶但以罔愆言之，盖必如是，僅可謂之無過爾。然則德未至於舜者，其可自滿乎？臯陶既誦帝之德，帝復稱臯陶之美，盖其褒贊之中，未嘗無勉勵之意，此所以爲舜之君臣也。

子曰：‘道之以政，道，即導也。齊之以刑，齊，一也。民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。格，至也。’

臣按：政刑所以禁民之身，故雖免於罪，而無所媿恥；德禮所以善民之心，故有媿恥而且至於善。

季康子問政於孔子，曰：‘如殺無道以就有道，何如？’孔子對曰：‘子爲政，焉用殺？子欲善而民善矣。欲，猶好也。君子之德風，小人之德草，草上之風必偃。’

臣按：民性本善，爲政者以善迪之，未有不趨於善者，何以殺爲？君子、小人以位而言，君子之德如風之動物，小人之德如草之從風。未有風行而草不偃者，未有上好善而民不善者。

漢文帝時，賈誼上疏曰：‘凡人之智，能見已然，不能見將然。夫禮者禁於將然之前，而法者禁於已然之後。是故法之所用易見，而禮之所爲‘爲’下，原衍‘生’，陳本、四庫本衍‘者’，今據嘉靖本改。難知也。若夫慶賞以勸善，刑罰以懲惡，先王執此之政，堅如金石，行此之令，信如四時，據此之公，無私如天地耳，豈顧不用哉？然而曰禮云禮云者，貴絶惡于未萌，而起教于微眇，使民日遷善遠罪，而不自知也。孔子曰：“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎？”爲人主者，莫如先審取舍，取舍之極定於内，而安危之萌應於外矣。安者非一日而安也，危者非一日而危也，皆以積漸然，不可不察也。人主之所積，在其取舍。以禮義治之者，積禮義；以刑罰治之者，積刑罰。刑罰積而民怨背，禮義積而民和親。故世主欲民之善同，而所以使民善者或異。或道之以德教，或敺之以法令。道之以德教者，德教洽而民氣樂。敺之以法令者，法令極而民風哀。哀樂之感，禍福之應也。秦王之欲尊宗廟而安子孫，與湯武同，然而湯武廣大其德行，六七百歲而弗失，秦王治天下，十餘歲則大敗。此亡他故矣，湯武之定取舍審，而秦王之定取舍不審矣。夫天下，大器也。今人之置器，置諸安處則安，置諸危處則危。天下之情，與器亡以異，在天子之所置之。湯武置天下於仁義禮樂而德澤洽，禽獸草木廣裕，德被蠻貊四夷，累子孫數十世，此天下所共聞也。秦王置‘置’，原作‘致’，今據陳本、四庫本改。天下於法令刑罰，德澤亡一有，而怨毒盈於世，下憎惡之如仇讐，禍幾及身，子孫誅絶，此天下之所共見也。是非甚明，效大驗耶！人之言曰：“聽言之道，必以其事觀之，則言者莫敢妄言。”今或言禮誼之不如法令，教化之不如刑罰，人主胡不引殷、周、秦事以觀之也？’

臣按：商之刑制不見於《經》，獨觀伊尹之稱湯曰：‘代虐以寛，民其允懷。’則漢史所謂用刑罰以督姦，慘肌膚以懲惡者，必非商家之政也。學者惟當信《經》而已。若周之刑制，則具見於《周官》，大司徒以八刑糾民，在三物教民之後，而其所糾者，不孝、不睦、不婣、不弟、不任、不恤、造言、亂民而已，是其刑祗以爲教也。大司寇掌邦之三典，曰刑新國用輕典，曰刑平國用中典，惟亂國乃用重典焉。平者其常，而重者乃其不獲己也。小司寇以八辟麗邦法，親有議，故有議，賢能功勤，若貴若賓莫不有議，未嘗例施之法也。司刺掌三宥三赦之法：不識者宥，過失者宥，遺忘者亦宥；幼弱者赦，老耄者赦，蠢愚者亦赦，未嘗概加之罪也，其仁愛忠厚之至。上配有虞、成、康之世，刑措不用幾四十載。此所謂置天下於仁義者也。秦自孝公用商鞅，行新法。步過六尺者有罰，棄灰於道者有刑。臨渭論囚，水爲之赤。始皇既并滅六國，自以水德之治，剛毅戾深，事皆決於法，刻削無仁恩和‘和’，四庫本作‘禮’。義，於是急法，久‘久’，四庫本作‘入’。者不赦。又用李斯之言，敢偶語詩書棄市，以古非今者族。專任獄吏，得親幸用事。凡誦法孔子者，皆重法繩之。至二世用趙髙謀，行誅大臣及諸宗室，以罪過連逮近官宿衞無得免者，而六公子戮死於社。又用李斯謀，行督責之術，凡殺人多者爲良吏，此所謂置天下於刑法者也。而周之享國八百餘年，秦之亡也纔及二世，誼之所謂明效大驗者，豈虚言哉。漢文本寛仁之君，而又施行賈誼之策，專務以德化民，断獄四百，幾致刑錯。其後王氏移國，而天下謳吟思漢。光武因之，克復舊物，歷年之久，亞於商周。後世未有能及者，誼之言又益信矣。後世人主可不監‘監’，四庫本作‘鑒’，陳本作‘臣又下面一上字’。歟？

武帝建元初，董仲舒對策曰：‘臣謹按：《春秋》之文，求王道之端，得之於正。正次王，王次春。春者天之所爲也，正者王之所爲也。其意曰，上承天之所爲，而下以正，其所爲正，王道之端云爾。然則王者欲有所爲，宜求其端於天。天道之大者在陰陽，陽爲德，陰爲刑，刑主殺而德主生，是故陽常居大夏，而以生育長養爲事；陰常居大冬，而積於空虚不用之處，以此見天之任德不任刑也。天使陽出布施於上而主歲功，使陰入伏於下而時出佐陽，陽不得陰之助，亦不能獨成歲。終陽以成歲爲名，此天意也。王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。爲政而任刑不順於天，故先王莫之肯爲也。今廢先王德教之官。而獨任執法之吏治民，毋乃任刑之意與！孔子曰：“不教而殺‘殺’，原誤作‘誅’，今據嘉靖本、陳本、四庫本改。謂之虐。”虐政用於下，而欲德教之被四海，故難成也。’

臣按：仲舒以《春秋》之學推明王者任德不任刑之意，可謂善矣。然陽以生萬物，陰以成萬物，其功一也，陰雖伏於大冬，乃所以爲造化之本，盖非貞無以爲元，不闔無以爲闢。伏藏於冬而後能發育於春，然則以陰居冬，爲積於空虚不用之地，殆未然也。然方武帝即位之初，英武明斷，仲舒逆慮其有任刑之失，故舉天道明王道，以啟其好生惡殺之心，則仲舒之言，真武帝之箴砭也。其後張湯、趙禹之徒進而見知，故縦之。法行，卒以任刑流毒海内，仲舒其知言哉。

宣帝時，路温舒上書曰：‘臣聞秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也。秦之時，羞文學，好武勇，賤仁義之士，貴治獄之吏。正言者謂之誹謗，遏過者謂之妖言。故盛服先生不用於世，忠良切言皆鬱於胸，譽諛之聲日滿於耳。虚美薰心，實禍蔽塞，此乃秦之所以亡天下也。方今天下賴陛下恩厚，亡金革之危，饑寒之患。然太平未洽者，獄亂之也。夫獄者，天下之大命也。死者不可復生，断者不可復屬。《書》曰：“與其殺不辜，寧失不經。”今治獄吏則不然，上下相敺，以刻爲名‘名’，四庫本作‘明’。；深者獲公名，平者多後患。故治獄之吏皆欲人死，非憎人也，自安之道在人之死。是以死人之血流離於市，被刑之徒比肩而立，大辟之計歲以萬數，太平之未洽凡以此也。夫人情安則樂生，痛則思死。捶楚之下，何求而不得？故囚人不勝痛，則飾辭以視之；吏治者利其然，則指道以明之。上奏畏卻，則鍛鍊而周内之。盖奏當之成，雖咎繇聽之，猶以爲死有餘辜。何則成錬者衆，文致之罪明也。故俗語曰：“畫地爲獄，議不入。刻木爲吏，期不對。”此皆疾吏‘吏’下，四庫本衍‘之風’二字。悲痛之辭也！故天下之患莫深於獄。敗法亂正，離親塞道，莫甚乎治獄之吏。此所謂一尚存者也。’上深愍焉，廼下詔曰：‘間者吏用法，巧文寖深，是朕之不德也。夫決獄不當，使有罪興邪，不辜興‘興’，陳本、四庫本作‘蒙’。戮，父子悲恨，朕甚傷之。今遣廷史與郡鞫獄，任輕祿薄，其爲致‘致’，四庫本作‘置’。廷平秩六百石，員四人，其務平之，以稱朕意。’於是選於定國爲廷尉，求明察寛恕，黄霸等爲廷平，季秋後請讞，時上常幸宣室，齋居而決事。宣室，殿名，在前殿之側，齋則居之。獄刑號爲平矣。

臣按：温舒之論雖專爲獄吏發，其實則譏當時之君。故始言秦之時貴治獄之吏，非自貴，由上貴之也。次言上下相敺，以刻爲明，則下之爲此者，上實驅之也。又次言自安之道在於人死，則可見當時之吏能殺人者。上之所欲，故安；否則，違上之所欲，故危。盖孝宣雖賢明之君，而實好刑名之學，故其意指所形，至於如此。上之所好，其可不謹耶？捶楚之下，何求不得，至刻木爲吏，期于不對。此十餘言者，其于胥吏惨刻之情，獄奸‘奸’，四庫本作‘犴’。寃枉之狀，可謂盡之矣！畫地爲獄猶不可入，况真獄乎？刻木爲吏猶不可對，况真吏乎？温舒之言，至深悲痛。於是宣帝爲之感悟，置官以平之，躬親以決之，亦可謂善聽忠言者。然其爲治終以霸王之道雜，故刑餘周召，法律詩書，卒不免於世所譏。而史臣書之曰：獄刑號爲平矣。號之一辭，名然而實否之謂也。人主所好，可不謹諸。

隋文帝以盜賊繁多，命賊‘賊’，四庫本作‘盜’。一錢以上，皆棄市。或三人共盜一瓜，事發即死。於是行旅皆晏起早宿，天下懍懍。有數人刼執事而謂之曰：‘吾豈求財者耶？但爲枉人來耳，而爲我奏至尊。自古以來，體國立法，未有盜一錢而死也。而不爲我以聞，吾再來，而屬無類矣，’帝聞之，爲停此法。

臣按：隋文制刑以戢盗，非不嚴也，而盜卒不能戢，法終不可行。至唐太宗，輕徭薄賦，開斯民衣食之門，數年之間，外户不閉，道不拾遺，其失其得可以鑒矣。

帝嘗乘怒以六月杖殺人，大理少卿趙綽固争曰：‘季夏之月，天地成長，庶類不可以此時誅殺。’帝曰：‘六月雖云生長，此時必有雷霆，我則天而行，有何不可？’遂殺之。

臣按：隋文謂六月必有雷霆，不知雷霆雖威，初非爲殺物設也。《易》稱鼓萬物者莫疾於‘於’，四庫本作‘乎’。雷，其與日之烜、雨之潤、風之散，同於生物而已。世人惡戾之氣，適與之会，而震死者有之，非雷霆求以擊之也。隋文徒欲以辯‘辯’，陳本、四庫本作‘辨’。口折人，而文其暴怒之私，不知昧於天道亦已甚矣。及唐貞觀改定律令，自春及秋禁行死刑，然後得古者刑以秋冬之意。惟其有仁暴之異，所以爲治亂之分歟。

唐太宗嘗覽明堂針灸圖，見人之五藏皆近背，針灸失所，則其害致死。嘆曰：‘夫箠者五刑之輕，死者人之所重。安得犯至輕之刑，而或致死？’遂詔罪人毋得鞭背。

臣按：隋煬之用刑或先截其舌，太宗之用刑至不忍箠‘箠’，陳本、四庫本作‘笞’。其背。此煬之惡所以浮於桀紂，而太宗除亂之功，所以庶幾於湯武與。

河内人李好德坐妖言下獄，大理丞張蘊古以爲好德病狂瞀，法不當坐。治書侍御史權萬紀劾蘊古奏不以實。太宗怒，遽斬蘊古。既而大悔，因詔：‘死刑雖令即決，皆二覆奏。’久之，謂羣臣曰：‘死者不可更生，決囚雖二覆奏，而頃刻之間何暇思慮？自今宜二日五覆奏，決日尚食勿進酒肉，教坊太常輟教習。諸州死罪三覆奏，其日亦蔬食，務合禮撤樂減膳之意。’太宗以英武定天下，然其天姿仁恕，初即位，有勸以威刑肅天下者，魏徵以爲不可。因爲上言：‘王政本於仁恩，所以愛民厚俗之意。’太宗欣然納之，遂以寛仁治天下，而於刑法尤慎。四年天下断死罪二十九人。六年親録囚徒，閔死罪者三百九十人，縦之還家，期以明年秋即刑。及期，囚皆詣朝堂無後者，太宗嘉其誠信，悉原之。

臣按：唐，繼隋者也。隋文任法之峻如彼，而太宗用刑之寛如此‘此’，原誤作‘死’，今據嘉靖本、陳本、四庫本改。。隋文再傳而失天下，唐之享國幾三百年，天於仁暴之私‘私’，嘉靖本、四庫本作‘報’。亦甚明矣。賈誼以周秦並言，臣今亦以隋唐併論，庶足爲方來之鑑乎？

憲宗英果明斷，自即位數誅方鎮，欲治僭叛一法度，然於用刑喜寛仁。是時，李吉甫、李絳爲相。吉甫言：‘治天下必任賞罰，陛下頻降赦令蠲逋負，賑飢民，恩德至矣。然典刑未舉，中外有懈怠心。’絳曰：‘今天下雖未大治，亦未甚亂，乃古平國用輕典之時。自古欲治之君，必先德化，暴亂之世，專任刑法，吉甫之言過矣。’憲宗以爲然。司空於頔亦諷帝用刑以收威柄。帝謂宰相曰：‘頔懷姦謀，欲朕失人心也。’

臣按：憲宗能從李絳之言，亦猶‘猶’，原作‘由’，今據陳本、四庫本改。太宗能納魏徵之説也。是以元和之治，庶幾貞觀。姦邪小人用意刻薄，每毎以嚴刑峻法導人主，斯、髙之於二世是也。憲宗察于頔之姦，其欲使以失人心，其可謂明也矣。

以上論德刑先後之分