帝王小说网

第151章（第1页）

4史料一味地指责&ldo;抬轿子&rdo;不对，却不说出怎样才对。在&ldo;丢桥子&rdo;或是&ldo;抬轿子&rdo;的两难选择中应该选择哪个更好？

5那么&ldo;轿子&rdo;是谁让抬起来的？请看张闻天（洛甫）1943年12月16日在廷安整风时的发言笔记：&ldo;在出发以前，孟高&lso;三人团&rso;要把我们一律分散到各军团去（后因毛泽东同志提议未分散），&rdo;那么，这个齐声指责的轿子原来是毛泽东让抬起来的。&ldo;最高三人团&rdo;执行了王明路线，当然错了，错了也只能&ldo;罪有应得&rdo;，而不应好事全归花大姐，坏事全归秃丫头。什么都向犯错误的人头上加！

6一方面指责&ldo;抬轿子&rdo;，一方面又指责&ldo;左&rdo;倾路线执行者把年老体弱的何叔衡、当时正在吐血的瞿秋白丢在苏区让敌人屠杀，那就是说，又指责&ldo;轿子&rdo;抬的还不够沉不够重。

7史料指责避战，抬着这样的&ldo;轿子&rdo;不避战行不行？去冲击敌人结果会如何？

8这种一个&ldo;国家&rdo;大搬家，不仅工厂、机器全带着，甚至连病号的尿盆亦带着，而被指责为仓促逃跑。像不像那种丢盔卸甲式地仓促奔逃？

如果只是告诉读者一个谁好谁坏谁对谁错的简单的是非结论，而不是提出以上问题让读者一齐思考，就像对着一盘可赢可输可和的棋，怎能诱发读者开动脑筋使之智慧闪耀而韵味无穷？

毛泽东是善于思辩的，他说&ldo;凡事要问个为什么&rdo;？想想是否合乎道理，让读者张开&ldo;如果这样&rdo;、&ldo;倘若那样&rdo;两个思辩之翼，沿着曲径飞向事物的幽深之境。

第三、哲理性。

自古以来，许多传之大远的不朽之作，就是靠它深刻的人生哲理而使人百读不厌、常读常断。尽管故事情节早已背得烂熟，诗情警句也能记忆不忘，但再读时仍然令人振奋，倍受感悟……或许是哲理的潜能。

在《湘江之战》中，我感到比《皖南事变》更多地蕴含着哲理，哲理不是作者主观想象的产物，而是对当时的社会生活、人物内心世界和进行深入探究寻根刨底的反复思索。

像本书第十二章《为政之难》一节，自以为能够洞察一切的毛泽东，竞然受了一个小小村苏维埃主席王虎林径而易举的蒙骗，使我感到他一生的悲剧性在那个时候就已经注定了。

第四，记实性。

记实性容易达到透明性、真实性和时效性，也能满足平时见不到、有些是长期封存在档案馆里的所谓鲜为人知的秘闻。同时，由于过去虚构小说往往存有一般化、雷同化、表面化的积弊，失去了读者的兴味。而不是建构小说本身在文学领域里的意义的缩小，问题在于提高虚构小说的艺术魅力。

问：一般来说，记实小说容易制约作家相象力的自由驰骋，不容易达到历史真实与艺术真实的高度统一，您是否同意这种看法？

答：我并不完全这样看。历史真实与艺术真实并不是对立的，而是相辅相成互相依存的矛盾统一体。在《皖南事变》和《湘江之战》的创作中，我对历史真实和艺术真实有个体验，所以我提出两个百分之九十五，即就历史真实来说，百分之九十五是真的，可以当作准历史来读；就艺术真实来说，百分之九十五是虚构，可以当作纯小说来读。我不知选这个说法是否合乎文学理论原则，这是我从创作实践中体会出来的：

我认为历史真实是作品的推不倒的骨骼，艺术虚构是作品的血肉和灵魂。没有骨骼血肉无从依附；没有血肉骨骼就不会有生命

问：请您举例说说这两个&ldo;百分之九十五&rdo;。

答：比如本书第五章《湘江唤起他无尽的情思》一节，毛泽东在湘江边上是真的，但毛泽东的全部内心活动却全是作者的想象虚构，而他所想到的杨开慧的牺牲，他的青少年时代的种种言行又都是真的；本书第一章《李德面对湘江想些什么》？一节也是如此，他想什么，未留一字，全是作者的想象虚构，但他所想的他的经历，他的亲人又都是真的。再如第十二章，毛泽东在于都调查是真的，和罗自勉的对话以及对宋雨来的处理又全是虚构，而虚构中的所用素材又都是真的。无一处不虚、无一处不实，虚实相间是化合而不是混合。在历史真实的枝梗上开出艺术虚构的花朵。

史料只记载事件经过，人物说了什么，做了什么，只有艺术真实才能写出他在想什么，为什么如此说，为什么如此做，是真心还是假意，是被迫还是自愿。艺术真实可以从现象真实达到本质真实。&ldo;周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时，倘使当年身便死，一生真伪有谁知&rdo;。艺术真实才是心灵奥秘的透视镜。

问：我同意有些作家的看法，在多方制约的情况下，中国作家的确工作得太累，犹如走在充满荆棘的道路上。我也同意《中国文化报》记者王晋军在去年6月29日访问你时说的那段话：&ldo;文学和史学毕竟是两种属性，把小说当作历史来研究，可以；当作历史来要求，则不可以。因为文学需要虚构，不虚构则没有艺术，而虚构则不被史家所容忍。&rdo;更何况史家的观念和历史结论并不一定公允平等地进行争鸣，我想是有好处的。

答：争议是不可避免的，而且的确不是坏事。世上任何哲学、任何主义、任何艺术、求同则死，求异则活，先秦诸子百家争鸣哲学飞速发展，两千年后仍光彩灼灼。到了汉代董仲舒废黜百家，独尊儒术，中国的哲学也就死了！正像一个球队，独此一家，不准别人与其对打，这个球队也就名存实亡了。